Hình thức dân chủ gián tiếp

Dân chủ gián tiếp là gì? Một ví dụ về dân chủ gián tiếp ở Hoa Kỳ ngày nay là gì? Ưu điểm của dân chủ gián tiếp là gì? Nhược điểm của dân chủ gián tiếp là gì? Sự khác biệt giữa dân chủ gián tiếp và dân chủ trực tiếp là gì? Mỗi quốc gia có quyền lựa chọn cách thức xây dựng hệ thống chính quyền và quy trình lập pháp của mình. Các nền dân chủ cho phép công dân được lắng nghe ở một mức độ nào đó. Tuy nhiên, có một sự khác biệt lớn giữa các nền dân chủ gián tiếp và trực tiếp. Bài viết dưới đây sẽ gửi đến bạn đọc những kiến ​​thức tham khảo về dân chủ gián tiếp là gì và từ đó phân biệt với hình thức dân chủ trực tiếp.

1. Dân chủ gián tiếp là gì?

Dân chủ có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp “demokratia” là hình thức chính phủ mà người dân có quyền ủy quyền, thảo luận và quyết định luật pháp (dân chủ trực tiếp hoặc lựa chọn các quan chức sẽ đại diện cho họ – dân chủ gián tiếp).

Trong đó dân chủ đại diện hay còn gọi là dân chủ gián tiếp là loại hình dân chủ trong đó các đại biểu được bầu ra đại diện cho một nhóm người đối lập với dân chủ trực tiếp. Đó là một hệ thống chính phủ tạo ra một bước bổ sung giữa bỏ phiếu công khai và tạo ra pháp luật. Thay vì bỏ phiếu để thông qua luật, công dân bầu ra các quan chức để viết, tranh luận và ban hành luật. Ý tưởng chính ở đây là công dân tin tưởng các chính trị gia được bầu để thực hiện ý chí của những người đã bầu họ.

Đây là hình thức chính phủ phổ biến nhất, với 60% các quốc gia sử dụng nền dân chủ đại diện với các quan chức được bầu.

2. Những ví dụ về dân chủ gián tiếp ở Hoa Kỳ ngày nay:

Hoa Kỳ là một ví dụ tuyệt vời về nền dân chủ gián tiếp, với các đảng phái chính trị.

Ý tưởng về một nền dân chủ đại diện cho Hoa Kỳ đến từ những người soạn thảo Hiến pháp. Họ không tán thành việc trao cho công chúng nhiều quyền lực hơn và sợ “sự chuyên chế của đa số”. Chúng tôi nghĩ rằng bằng cách đưa các quan chức được bầu vào, các cá nhân có cơ hội được lắng nghe nhiều hơn trước đa số có quan điểm cực đoan.

Khái niệm đưa vào các đại diện được bầu sau đó đã trở thành luật thông qua hiến pháp. Các nhà soạn thảo đã đồng ý rằng những đại diện được bầu này có thể chọn tổng thống và Tòa án Tối cao sẽ cần thiết để thực thi hiến pháp. Người ta cũng quyết định rằng những người được bầu vào Hạ viện sẽ có nhiệm kỳ hai năm. Tuy nhiên, họ không được bầu bởi công dân bằng bỏ phiếu công khai cho đến năm 1913 và Tu chính án thứ 17.

Xem thêm : Bảng lương công an mới nhất 2023 và hệ thống cấp bậc, quân hàm

Những ý tưởng cơ bản nâng cao của các biên tập viên vẫn còn giá trị cho đến ngày nay. Có đại diện được bầu trong cả hai viện của Quốc hội. Cử tri bầu người vào Hạ viện và Thượng viện. Các đại diện được bầu bổ sung được tìm thấy ở cấp tiểu bang với các thống đốc bang và cơ quan lập pháp. Sau đó là hệ thống bầu cử tổng thống. Công chúng không thực sự có tiếng nói về việc ai sẽ lãnh đạo đất nước trong bốn năm tới. Họ có thể bỏ phiếu cho các đại diện dựa trên đảng chính trị của họ và các đại biểu của đảng sẽ bỏ phiếu cho các ứng cử viên tại đại hội của họ. Nhiều cử tri chỉ chờ xem ai sẽ được đề cử trong các cuộc bầu cử sơ bộ và sau đó bỏ phiếu theo đảng chứ không phải theo người.

Tất cả những điều này đều có ý nghĩa trong thế giới chính trị, khi các thỏa thuận và liên minh được thực hiện trước một nhiệm vụ mới. Tuy nhiên, người tốt nhất cho vai trò này không nhất thiết phải là người có sức hấp dẫn lớn đối với công chúng. Đây là nơi tổng thống có quyền hạn hạn chế.

3. Ưu điểm của dân chủ gián tiếp:

Có một số lợi thế quan trọng cho thấy lý do tại sao phương pháp này vẫn được áp dụng. Đây là những lợi ích của việc có các thượng nghị sĩ tiểu bang quan tâm đến đời sống văn hóa, chính trị, kinh tế và xã hội của công dân của họ. Các cử tri có quyền lựa chọn đề cử người đại diện ưa thích và đáng tin cậy của họ và không phải lo lắng về lá phiếu cho đến các cuộc bầu cử lớn. Họ vẫn có thể viết thư cho các quan chức và vận động tranh cử, nhưng không có áp lực phải bỏ phiếu về bất cứ điều gì quan trọng đối với quốc gia.

Các đại diện của tiểu bang sẽ có thể bỏ phiếu theo nguyện vọng của người dân và làm những gì tốt nhất cho khu vực của họ. Họ có kiến ​​thức, hiểu biết và ảnh hưởng cần thiết để thực hiện quy trình bầu cử theo phương thức dân chủ gián tiếp này.

Những người ủng hộ hệ thống dân chủ cho một nước cộng hòa có xu hướng áp dụng cách tiếp cận gián tiếp đối với các lợi ích trên.

4. Nhược điểm của dân chủ gián tiếp:

Mặc dù phương pháp này hoạt động, nhưng nó không hoàn hảo. Vấn đề lớn nhất là những quan chức này không có nghĩa vụ pháp lý để phản ánh ý chí của người dân. Họ có thể nói rằng họ sẽ làm một việc và làm một việc khác. Ảnh hưởng chính trị, tiền bạc và các yếu tố tham nhũng khác có thể làm tổn hại đến tính chính trực của những người đại diện cho nhân dân. Một vấn đề khác ở đây là việc mất kết nối với các quá trình chính trị này có thể gây ra sự thờ ơ của cử tri. Nếu công dân cảm thấy rằng ý kiến ​​​​của họ không quan trọng, động lực để bỏ phiếu là gì? Đây là một vấn đề quan trọng đáng được chúng ta quan tâm.

5. Phân biệt dân chủ gián tiếp với dân chủ trực tiếp:

5.1. Về người đại diện:

Trong một nền dân chủ gián tiếp, người dân (cử tri) bầu ra các đại diện để đưa ra các quyết định chính trị và thông qua luật thay mặt họ. Các nhà lãnh đạo hoặc chính trị gia được bầu lên nắm quyền để đại diện cho lợi ích của người dân của họ. Xét rằng, trong nền dân chủ trực tiếp, cử tri (cử tri) quyết định các sáng kiến ​​chính trị mà không cần đại diện lập pháp làm đại diện, nghĩa là người dân tự đưa ra mọi quyết định chính trị để xây dựng và thông qua luật.

5.2. Về bầu cử:

Công dân của nền dân chủ trực tiếp và dân chủ đại diện gián tiếp vẫn có thể bỏ phiếu trong các cuộc trưng cầu dân ý, họ cũng có thể bãi nhiệm các quan chức, nhưng trong nền dân chủ trực tiếp, các quyết định của nhân dân luôn được tôn trọng. Trong khi đó, trong nền dân chủ đại diện, khi người dân muốn bầu người đại diện, họ có thể bỏ qua quyền bầu cử của người dân và theo đuổi các vị trí và quyết định của họ.

5.3. Về quy mô:

Xem thêm : Phép so sánh là gì? Tác dụng của biện pháp so sánh

Dân chủ trực tiếp là hình thức dân chủ chỉ phù hợp với các cộng đồng hoặc quốc gia nhỏ. Trong khi đó, dân chủ đại diện gián tiếp là hình thức dân chủ thích hợp nhất cho một nước lớn. Điều này là do không phải ai cũng có thể nắm giữ quyền lực và cần có một số lượng người hợp lý để đại diện cho toàn bộ dân chúng.

5.4. Hoạt động tích cực:

Trong một nền dân chủ trực tiếp, công dân của một quốc gia tham gia tích cực nhất vào chính phủ của họ bởi vì họ có cổ phần và sự tham gia là trực tiếp trong chính phủ, trong khi ở một nền dân chủ gián tiếp, thì về cơ bản, công dân cho phép các đại diện của họ đưa ra quyết định cho họ khi họ ngồi cách xa nhau. thực hiện quyền hạn của họ.

5.5. Bổ nhiệm cán bộ:

Trong nền dân chủ gián tiếp, nó cung cấp một cơ chế mà qua đó các quan chức được bầu có thể chỉ định những người dân và công dân bình thường đảm nhận những vai trò và vị trí nhất định. Một ví dụ về điều này là: Tổng thống Hoa Kỳ (USA) có thể bổ nhiệm các thành viên nội các với sự chấp thuận của Quốc hội. Trong trường hợp cần có phó tổng thống mới, tổng thống có thể bổ nhiệm một phó tổng thống khác thay vì tổ chức một cuộc bầu cử khác cho phó tổng thống mới. Trong hình thức dân chủ trực tiếp, người dân không được giao những nhiệm vụ được ủy quyền đó.

5.6. Các đảng chính trị:

Trong một nền dân chủ gián tiếp, có một hình thức tổ chức của các đảng chính trị. Các đảng này đã đăng ký và họ sẽ tổ chức một cuộc bầu cử nội bộ được gọi là bầu cử sơ bộ để chọn ứng cử viên đại diện cho họ trong cuộc bầu cử sơ bộ. Sau cuộc bầu cử sơ bộ, người dân có thể quyết định ai sẽ đại diện cho họ trong số tất cả các ứng cử viên này. Trong khi đó, trong một nền dân chủ trực tiếp, sự đa dạng của các đảng chính trị như vậy là không cần thiết.

5.7. Trách nhiệm chính trị:

Trách nhiệm giải trình chính trị là quá trình mà một chính trị gia đưa ra quyết định thay mặt cho người dân và ngược lại, người dân có quyền trừng phạt hoặc khen thưởng chính trị gia đó. Trong một nền dân chủ gián tiếp, công dân (người dân) có quyền bỏ phiếu và ủy quyền cho những người được bầu thông qua quy trình bầu cử định kỳ để đại diện và hành động vì lợi ích tốt nhất của họ.

Công dân của một nền dân chủ đại diện cũng có thể dựa vào thưởng phạt để giao tiếp và thuyết phục các quan chức dân cử làm việc và không hành động trái với lợi ích của nhân dân. Trong một nền dân chủ trực tiếp, không có nhiều trách nhiệm giải trình chính trị vì chính người dân mới là người nắm giữ quyền lực.

5.8. Minh bạch trong Chính phủ:

Minh bạch trong chính phủ là một nguyên tắc mà theo đó những người bị ảnh hưởng bởi các quyết định hành chính của chính phủ được tiếp cận với các kết quả cũng như các quy trình dẫn đến các quyết định đó.

Chính phủ minh bạch có nghĩa là chính phủ được bổ nhiệm hành động công khai với sự hiểu biết của người dân về các quyết định mà họ đưa ra. Trong nền dân chủ đại diện, các quan chức được bầu luôn minh bạch trong quan hệ với công dân, trong khi ở nền dân chủ trực tiếp, khái niệm minh bạch bị hạn chế.

Nguồn: https://luatduonggia.edu.vn
Danh mục: Tổng hợp